Resposta direta: o NanoCB-Fundacentro é um guia de apoio à avaliação qualitativa do risco ocupacional com nanomateriais. Ele usa a abordagem Control Banding para combinar informações sobre severidade do material e probabilidade de exposição, classificar o risco em faixas e orientar o nível de controle. O método ajuda quando os dados são limitados, mas não substitui inventário, avaliação técnica, monitoramento disponível, hierarquia de controles nem revisão contínua no PGR.
- Confirme se o processo usa, gera ou libera materiais em escala nanométrica.
- Reúna dados do material, quantidade, forma física e atividade.
- Classifique severidade e probabilidade sem presumir que ausência de dado significa baixo risco.
- Aplique controles na fonte, no processo e na organização antes de depender de EPI.
- Documente incertezas e reavalie após mudanças ou novas evidências.
Por exemplo, a nanotecnologia aparece em revestimentos, cosméticos, tintas, catalisadores, eletrônicos, medicamentos, borracha, cimento, pesquisa e manufatura avançada. O mesmo tamanho que melhora propriedades pode mudar a forma como uma substância se dispersa, deposita ou interage com o organismo. Por isso, o nome comercial do produto não basta para avaliar a exposição.
O que é o NanoCB-Fundacentro?
Em primeiro lugar, publicado pela Fundacentro em 1º de outubro de 2026, o guia apresenta uma ferramenta baseada em Control Banding para situações envolvendo nanomateriais. A metodologia agrupa cenários em categorias e associa cada grupo a recomendações de controle. É uma resposta prática à falta de limites ocupacionais específicos e de dados completos para muitos materiais.
Além disso, segundo a própria Fundacentro, a classificação cruza severidade e probabilidade e resulta em faixas de risco baixo, médio, alto ou muito alto. O resultado é orientativo. Ele não produz certeza absoluta sobre segurança e não dispensa julgamento profissional, consulta a evidências e validação dos controles.
Portanto, o guia dialoga com a NR-1: perigos precisam ser identificados, riscos avaliados, medidas implementadas e resultados acompanhados. O método pode alimentar o inventário de riscos e o plano de ação do PGR. Para revisar essa integração, consulte o artigo sobre PGR e gerenciamento de riscos.
Por que nanomateriais exigem uma avaliação específica?
No entanto, materiais em nanoescala podem ter propriedades diferentes da forma maior da mesma substância. Área superficial, forma, reatividade, solubilidade, revestimento e capacidade de formar aglomerados influenciam o perigo. Assim, a frase “é o mesmo produto, só menor” é insuficiente.
Por exemplo, a NIOSH informa que trabalhadores podem ser expostos durante produção, manuseio, incorporação, manutenção, limpeza, descarte e atividades que perturbam matrizes contendo nanomateriais. Inalação costuma receber atenção, mas contato com pele, ingestão indireta e injeção acidental também devem ser considerados.
Além dos nanomateriais intencionalmente produzidos, processos podem gerar partículas ultrafinas como subproduto: soldagem, combustão, corte, lixamento, impressão 3D e síntese térmica são exemplos que merecem investigação. Nem toda partícula ultrafina é um nanomaterial engenheirado, mas o processo pode exigir controles semelhantes.
Passo a passo para usar a abordagem Control Banding
1. Delimite o material e a tarefa
Primeiro, registre nome, composição, fornecedor, tamanho e distribuição das partículas, forma, revestimento, solubilidade e estado físico. Depois descreva a tarefa: pesar pó, misturar, pulverizar, usinar compósito, abrir reator, trocar filtro, limpar derramamento ou descartar resíduo. Uma ficha de segurança genérica pode não conter informações nanoespecíficas; solicite dados adicionais.
Em seguida, inclua quantidade, duração, frequência, número de pessoas e condições anormais. Uma operação fechada em rotina pode ter baixa liberação, enquanto manutenção ou limpeza abre o sistema e muda completamente o cenário. Separe os cenários no inventário em vez de criar uma única avaliação para todo o produto.
2. Avalie a severidade potencial
Nesse sentido, a severidade considera propriedades do nanomaterial e evidências toxicológicas. Observe classificação do material-base, formato das partículas, reatividade, persistência, solubilidade e informações sobre toxicidade respiratória, dérmica ou sistêmica. Fibras longas, materiais pouco solúveis e substâncias de alta reatividade podem demandar cautela adicional.
No entanto, quando faltarem dados, registre a lacuna e adote abordagem conservadora. “Não há informação” não equivale a “não há perigo”. Consulte literatura técnica, fornecedor, laboratórios, higiene ocupacional e serviços especializados. A Organização Mundial da Saúde recomenda proteger trabalhadores de riscos potenciais dos nanomateriais manufaturados mesmo diante de incerteza.
3. Estime a probabilidade de exposição
Além disso, a probabilidade depende de quanto material pode alcançar o trabalhador. Considere poeira aparente ou não, capacidade de dispersão, volatilidade do veículo, energia do processo, contenção, proximidade, tempo, frequência e eficácia da ventilação. Pós secos e operações que geram aerossol tendem a demandar maior atenção do que suspensões estáveis em sistemas fechados.
Por exemplo, observe também a matriz. Um nanomaterial incorporado em sólido pode ter liberação pequena durante o uso normal, mas corte, perfuração, abrasão ou queima podem liberar partículas. A avaliação deve acompanhar o ciclo de vida: recebimento, armazenamento, produção, manutenção, emergência e resíduo.
4. Cruze as faixas e selecione o nível de controle
Assim, ao combinar severidade e probabilidade, o método aponta uma faixa de risco. Cada faixa leva a um conjunto de medidas, da ventilação geral e boas práticas à contenção avançada e consulta especializada. Use o resultado para priorizar, nunca para justificar inércia.
Porém, se o processo apresentar risco alto ou muito alto, ou se a informação for insuficiente em uma operação com potencial relevante de emissão, interrompa a improvisação. Avalie substituição, sistema fechado, automação, exaustão localizada, isolamento e procedimentos específicos antes de liberar a atividade.
5. Valide e documente
Depois, confirme no campo se os controles funcionam. Faça inspeções, verifique fluxo e manutenção da exaustão, observe práticas de limpeza e consulte trabalhadores. Quando tecnicamente possível, utilize monitoramento e caracterização para entender a emissão e a eficácia do controle. Diferencie partículas do processo de fundo ambiental.
Por fim, documente dados usados, hipóteses, incertezas, resultado, controles, responsáveis e data da revisão. A avaliação deve ser refeita quando houver mudança de material, escala, equipamento, ventilação ou conhecimento científico.
Hierarquia de controles para nanomateriais
| Nível | Exemplos | Pergunta de verificação |
|---|---|---|
| Eliminação/substituição | Evitar o nanomaterial ou usar forma menos dispersável | O benefício exige esta forma e esta quantidade? |
| Engenharia | Sistema fechado, automação, isolamento, exaustão localizada | A emissão é capturada antes da zona respiratória? |
| Administrativo | Acesso restrito, procedimento, treinamento e manutenção | As regras cobrem rotina, limpeza e emergência? |
| EPI | Proteção respiratória, ocular, cutânea e vestimenta compatível | Há seleção, ajuste, troca e descarte adequados? |
Além disso, a orientação da NIOSH sobre nanotecnologia prioriza prevenção por projeto e controles de engenharia. EPI é complementar. Se o respirador é a única barreira para uma emissão que poderia ser enclausurada, o sistema está vulnerável a falhas de ajuste, uso e manutenção.
Limpeza, resíduos e prevenção de contaminação secundária
Por isso, não varra pó a seco nem use ar comprimido para limpar superfícies com possível presença de nanomateriais. Prefira métodos úmidos compatíveis ou aspiração com filtragem adequada, conforme avaliação técnica. Defina ferramentas exclusivas e descarte que impeça redispersão.
Da mesma forma, controle a saída da área: vestimentas, calçados, panos e filtros podem transportar material para vestiários, veículos e residências. Crie áreas limpas e sujas quando aplicável, recipientes fechados e procedimento para retirada de EPI. Treine equipes de limpeza e manutenção com o mesmo rigor dado à produção.
Como comunicar sem criar pânico
Primeiro, explique o que se sabe, o que ainda é incerto e quais controles foram adotados. Evite afirmar que “nano é sempre perigoso” ou que “não existe risco porque não há limite legal”. O perigo depende do material; o risco depende também da exposição. Uma comunicação honesta melhora a adesão e ajuda a receber relatos de desvios.
Em seguida, mostre imagens do processo, demonstre a contenção e informe como comunicar derramamentos. Um DDS participativo pode confirmar se o procedimento corresponde à tarefa, mas treinamento específico e competência técnica continuam necessários.
Erros frequentes na avaliação
- Confiar apenas no nome do produto ou na ficha de segurança genérica.
- Avaliar a rotina e esquecer manutenção, limpeza e emergência.
- Tratar ausência de dados como evidência de baixo risco.
- Considerar somente inalação e ignorar pele e contaminação secundária.
- Depender de EPI quando contenção e exaustão são possíveis.
- Usar uma faixa qualitativa como substituta de julgamento profissional.
- Não revisar a avaliação após aumento de escala ou mudança de processo.
Perguntas frequentes sobre o NanoCB
O NanoCB define um limite de exposição?
Não. Ele é uma ferramenta qualitativa de classificação e orientação de controles. Limites ocupacionais específicos, quando disponíveis, monitoramento e evidências técnicas devem ser considerados separadamente.
O método pode entrar no PGR?
Sim. O resultado, as incertezas e os controles podem subsidiar inventário de riscos e plano de ação. A organização precisa manter a lógica, os responsáveis e a verificação documentados.
Todo produto com nanotecnologia apresenta alto risco?
Não. O risco varia conforme propriedades, forma, quantidade, processo e exposição. Ainda assim, a falta de informação pede cautela e busca ativa de dados.
Uma matriz sólida elimina a exposição?
Não necessariamente. Corte, abrasão, aquecimento, envelhecimento ou descarte podem liberar partículas. Avalie todo o ciclo de vida e as tarefas não rotineiras.
Quem deve conduzir a avaliação?
Uma equipe com conhecimento do processo, SST, higiene ocupacional e participação dos trabalhadores. Cenários complexos ou faixas elevadas justificam apoio especializado.
Conclusão
O NanoCB oferece um caminho organizado para agir diante da incerteza. O valor não está apenas na faixa final, mas nas perguntas que obrigam a empresa a conhecer material, tarefa e controles. Comece pelo cenário de maior potencial de emissão, registre as lacunas e priorize medidas na fonte.
CTA: escolha uma tarefa com nanomaterial ou geração de partículas ultrafinas e faça um levantamento conjunto entre processo, SST e trabalhadores. Se os dados forem insuficientes, transforme essa lacuna na primeira ação do plano.
Ewerton Possato Venancio
Profissional de Segurança do Trabalho. Acompanhe no LinkedIn.